Cz10 Głos wyborczy w sprawie zabawy w chowanego z Bogiem ( który wszystko widzi i słyszy ) podczas prezydenckiej kampanii w Polsce. Pytania do Andrzeja Dudy cd.

Cz10 Głos wyborczy w sprawie zabawy w chowanego z Bogiem ( który wszystko widzi i słyszy ), podczas prezydenckiej kampanii w Polsce. Pytania do Andrzeja Dudy cd.

19 pytanie: kiedy pan Prezydencie Polski, wyjaśni swemu elektoratowi, na czym polega zbrodnicza socjotechniczna manipulacja z różnicy między „pedofilią w kościele” a „obstrukcją tuszowania pedofilii”.

Jestem ofiarą mobbingu kościelnego. Nie pedofilii i nie w kościele katolickim.
20 pytanie: Jakie ustawy prawne by pan zastosował,  gdybym zwrócił się do pana o pomoc, jako obywatel Polski, prześladowany mobbingiem kościelnym, kościoła protestanckiego, legalnie działającego w Polsce  -  jeśli reprezentuje pan „wartości chrześcijańskie” urojonej wiary w boga, który błogosławi obstrukcji tuszowania prześladowań w kościoła, nie tylko za pomocą dywanów kościelnych, ale również niesprawiedliwych procesów w kościołach, w których regulaminowo pozbawia się ofiary mobbingu do prawa do „skutecznej obrony” przeciwko linczom populistycznej roszczeniowości urojonej wiary  PEWNOŚCI przypuszczenia że, PEWNOŚCI spodziewania się że, PEWNOŚCI przeświadczenia że, PEWNOŚCI mniemania że, PEWNOŚCI spekulacji że,  uznane cokolwiek przez człowieka za ALFĘ I OMEGA daje człowiekowi prawo do kreowania światopoglądu drugiego człowieka, do narzucania swojej ( ludzkiej ) woli drugiemu człowiekowi; najlepiej, jak największej rzeszy ludzi”.  ?

21 pytanie: Jeśli pan w swej prezydenckiej kampanii odwołuje się do chrześcijańskich wartości – to dlaczego ośmiela się pan to robić, gdy pana wiedza o istocie tych wartości, jest równa wiedzy komuchom, którzy, tuż przed rozwiązaniem ostatniego komuszego Sejmu, uchwalili Ustawę o gwarancji sumienia i wyznania oraz Ustawę o Stowarzyszenia, na podstawie których, w post solidarnościowej Polsce, legalnie działają kościoły ( w tym katolicki ) i związki wyznaniowe? 

Na prawnym fundamencie tych ustaw, jeden  kościołów ( katolicki) prowadzi  m. in. obstrukcji  tuszowaniu pedofilii, w urojonej wierze PEWNOŚCI przypuszczenia że, PEWNOŚCI spodziewania się że, PEWNOŚCI przeświadczenia że, PEWNOŚCI mniemania że, PEWNOŚCI spekulacji że,  uznane cokolwiek przez człowieka za ALFĘ I OMEGA daje człowiekowi prawo do kreowania światopoglądu drugiego człowieka, do narzucania swojej ( ludzkiej ) woli drugiemu człowiekowi; najlepiej, jak największej rzeszy ludzi”  - i nie boi się zdelegalizowania, po ujawnieniu tej zbrodniczej obstrukcji hamowania procesu ratowania dzieci przed pedofilią.  Drugi kościół  ( protestancki ), również prowadząc legalną działalność na terenie Polski, wielokrotnie poniża moją godność człowieka i obywatela Polski, publicznymi wśród współwyznawców tego kościoła, wyzwiskami : „Bogdanie, ty jesteś chory psychicznie”, gdy racje mojej obrony, przed linczami urojonej wiary PEWNOŚCI przypuszczenia że, PEWNOŚCI spodziewania się że, PEWNOŚCI przeświadczenia że, PEWNOŚCI mniemania że, PEWNOŚCI spekulacji że,  uznane cokolwiek przez człowieka za ALFĘ I OMEGA daje człowiekowi prawo do kreowania światopoglądu drugiego człowieka, do narzucania swojej ( ludzkiej ) woli drugiemu człowiekowi; najlepiej, jak największej rzeszy ludzi” , opierałem na odwołaniu się do regulaminów tego kościoła . I nie mówimy tu, o jakiś incydentalnych, lokalnych przypadkach – ale skomasowanej przemocy przeciwko mnie,  w której  uczestniczyli pastorzy, dziś pełniący najwyższe przywódcze stanowiska, w hierarchii pastorskich  struktur kościoła.  Wśród nich to wykładowcy Wyższej Szkoły Teologiczno Humanistycznej  w Podkowie Leśnej. A jeden z nich jest również , wykładowcą Prawa ( jak pan Andrzeju Duda ), jednocześnie prawny reprezentant tegoż kościoła , m.in. na spotkaniach przywódców kościołów i związków wyznaniowych w Polsce, w Kancelarii Prezydenta Polski. Pan Andrzeju Duda, osobiście poznał go. Nazwa się Andrzej Siciński. On również politycznie buduje swoją „świętą pozycję” w tymże kościele, zdjęciem z panem Andrzeju Duda, sugerującym, iż pan ulega jego ewangelizacji i przyjął od niego książkę. Gadam tak tylko – by zmusić pana do reakcji, chronienia majestatu Urzędu Prezydenta Polski. 
Co istotne, na podstawie, wspomnianych w pytaniu nr 21, komuszych ustaw, w okresie transformacji gospodarczej – ale jeszcze przed wejściem do UE, komuchy razem z przedstawicielami struktur kapłańskich, kościołów i związków wyznaniowych w Polsce, zarobili duże pieniądze – a jakże, DEKLARUJĄC WIARĘ W BOGA przed urzędnikami Rejestru Kościołów i Związków wyznaniowych ( czyli prawne zalegalizowanie ich w świeckiej przestrzeni publicznej Państwa Polskiego  – w okresie, gdy Sejm w Polsce, uchwalił, że osoby, posiadające w Polsce, prawnie zalegalizowany status „duchownego”,  mogą sprowadzić do Polski, towary z zagranicy, bez cła ). Tak komuchu stali się klerykami. Uf.  

22 pytanie:  W jaki sposób chce pan przeprowadzić reformę sądownictwa – „aby wreszcie w Polsce była sprawiedliwość dla wszystkich obywateli Polski ”, jeśli nie potrafi pan odważnie, publicznie zdefiniować różnicę między Religią a pseudo religijną wyznaniowością, między katolicyzmem a szatańska ideologią watykanizmu, w pana uzależnieniu się m.in. od Rydzyka?

Na pana odpowiedź ( jakże cynicznie polityczną ) : „rozwiązanie problemu ideologii watykanizmu należy w gestii państwa Watykanu”. To ja panu spytam:
23 pytanie: dlaczego bezpieczeństwo polskich dzieci ma zależeć od tego, jak upora się Watykan z problemem ideologii watykanizmu w kościele katolickim? 

UE też by zadał to pytanie…  rozszerzając: 
Pytanie do Unii Europejskiej: Czy zamierza  debatować o pedofilii w kościele katolickim – czy, przede wszystkim o zbrodniczej 60 letniej obstrukcji tuszowania tej pedofilii?
Którą Watykan świadomie stosował, aby jak najdłużej ukrywać pedofilie – mimo że, w ten sposób  hamował proces ratowania dzieci przed pedofilią.
Kolejne pytanie do UE: Czy zamierza, jawnie, publicznie  wyciągnąć wnioski, dlaczego Watykan mógł tak długo, acz bezkarnie, to tuszowanie pedofilii stosować na obszarze jurysdykcji prawnej i moralnej Unii Europejskiej?

24 pytanie: czy może pan publicznie zdefiniować różnice między prawdziwą Religią a pseudo religijną wyznaniowością? – kiedy tak pan odwołuje się do pańskich wartości chrześcijańskich; i chce je, te pańskie wartości chrześcijaństwa, narzucić  Polsce i UE.
24 b pytanie: Jak pan rozumie „Pokorę przed Bogiem prawdziwym” – kiedy odwołuje się do próżności i egoizmu pańskiego elektoratu, populistycznymi i nacjonalistycznymi hasełkami: że trzeba w UE odbudować ( prawdziwe ) wartości chrześcijańskie; które są wartościami ( prawdziwej ) Religii? 

25 pytanie: czy jako Doktor ( Istoty ) Prawa, ma świadomość, że nieumiejętność dostrzeżenie różnicy między prawdziwą Religią a pseudo religijną wyznaniowością, uniemożliwia uchwalenie ustaw, które gwarantują bezpieczeństwo obywatelom Polski przed przemocą populistycznej roszczeniowości urojonej wiary   PEWNOŚCI przypuszczenia że, PEWNOŚCI spodziewania się że, PEWNOŚCI przeświadczenia że, PEWNOŚCI mniemania że, PEWNOŚCI spekulacji że,  uznane cokolwiek przez człowieka za ALFĘ I OMEGA daje człowiekowi prawo do kreowania światopoglądu drugiego człowieka, do narzucania swojej ( ludzkiej ) woli drugiemu człowiekowi; najlepiej, jak największej rzeszy ludzi”? 
I proszę nie zrzucać winę na tych obywateli, ofiar przemocy mobbingów w kościołach i związkach wyznaniowych – gdyż oni wchodząc do tych kościołów i związków wyznaniowych, kierowali się faktem, że te kościoły i związki wyznaniowe, DZIAŁAJĄ LEGALNIE W POLSCE.
25 b pytanie: Andrzeju Duda, czy ma pan świadomość, że tylko zmiana ustaw prawnych ( wraz z wyszczególnieniem konkretnych powodów delegalizacji  kościołów i związków wyznaniowych ) , na podstawie których one mogą działać legalnie w Polsce, może gwarantować prawdziwy , intelektualny i moralny progres istoty sprawiedliwość  w Polsce?
25 c pytanie: tylko jak mnie pan przekona, iż ma pan tego świadomość, kiedy prowadzi pan prezydencką kampanię wyborczą, m.in. w TV Trwam i Radiu Maryja? 
Rafała Trzaskowskiego, jakoś tam nie zapraszają. I dlatego, publicznie stawiam mój głos na niego.

26 pytanie: czy jako Doktor ( Istoty ) prawa, ma świadomość, że nie zagwarantowanie obywatelom Polski, bezpieczeństwa wspomnianego w pytaniach nr 25, , podważa sens zgody Rządu Polski ( i UE ) na legalną działalności kościołów i związków wyznaniowych na ich terenach?

27  pytanie: Jeśli Bóg prawdziwy,  nie wybrał zakonnika Ryzyka  i jego TV Trwam, Radio Maryja , a także zakon redemptorystów , do walki z obstrukcją tuszowania pedofilii w kościele katolickim – gdy tymczasem wybrał, m.in. braci Sekielskich – dlaczego pan szuka poparcie w wyborach na urząd Prezydenta Polski, wśród widzów i słuchaczy TV Trwam, Radio Maryja; zamiast słuchaczy i widzów  wywiadów i filmów braci Sekielskich, ot choćby, o zgrozo!,  w Onecie?

Przypomnę raz jeszcze naukę Chrystusa:
Mat. 25: (31) A gdy przyjdzie Syn Człowieczy w chwale swojej i wszyscy aniołowie z nim, wtedy zasiądzie na tronie swej chwały. (32) I będą zgromadzone przed nim wszystkie narody, i odłączy jedne od drugich, jak pasterz odłącza owce od kozłów. (33) I ustawi owce po swojej prawicy, a kozły po lewicy. 

Moje osobista sympatia i antypatia, wobec wszystkich ugrupowań partyjnych w Polsce, jest uzależniona, od tego, po której stronie areny politycznej się znajdują. Ależ tak pamiętam, deklarowałem, żem apolityczny !!!
Więc proszę zapoznać się z ostatnimi już pytaniami do pana obecny Prezydencie Polski, Andrzeju Duda, aby dać panu szansę zrozumienia różnicy między „obywatelską” sympatią i antypatią a „polityczną” sympatią i antypatią . 

Oto te pytanie:
28 pytanie: Andrzeju Duda, czy po lewicy, czy w centrum , czy po prawicy W JEDNYM SŁUŻALCZYM ORDYNKU przed zakonnikiem Rydzykiem, pan występowałeś?  Jako najwyższy urzędnik SWIECKIEGO  Państwa Rzeczypospolitej Polskiej.  

29  pytanie: pamiętam pan, po jakiej stronie od pana , stawał Jarosław Kaczyński w służalczym ordynku przed Jarosławem Kaczyńskim? Po lewicy , czy po prawicy – przecież zawsze w służalczym ordynku przed tym Rydzykiem, który w sposób najbardziej obrzydliwy, splugawił honor Lecha Kaczyńskiego, obrażając dobre i szlachetne imię Marii Kaczyńskiej, małżonki Lecha Kaczyńskiego.
29b pytanie: czy potrafi pan Andrzeju Duda, przypomnieć nam, po której stronie od pana,  stawał Macierewicz ( ten, faworyzujący wiadomego misiaczka w MON )?,
który tak się przymilał Rydzykowi, że w tych jego przydupasach ( słowo, jakże często, dosadnie używane przez wojskowych ), zatracił się w czasie ( rzecz niewybaczalna dla ściśle zdyscyplinowanych żołnierzy ), tak że, wielce opóźniony do wykonania kolejnych zadań w służbie dla Ojczyzny, zmuszony był przemieszczać się  po drogach naszej Ojczyzny, w trudnych warunkach drogowych tak szybko, że należy uznać, iż a priori on uwzględnił, dużo prawdopodobieństwo zaistnienia wypadku drogowego. Co a posteriori miało miejsce
W Polskim Prawie istnieje odpowiedni dyscyplinarny artykuł prawny, przeciwko a priori lekceważącego uwzględnienia, dużego prawdopodobieństwo zaistnienia wypadku drogowego, przy świadomym zaakceptowaniu zbyt krótkiego czasu, aby w nim, przejechać konkretny dystans drogi, nie narażając innych uczestników ( obywateli Polski, w tym z pańskiego elektoratu ) ruchu drogowego. Jakoś nie potrafię sobie przypomnieć  tenże artykuł. Więc  .
29c pytanie: nie pytając, czy ten artykuł znajduje się w na początku, czy w środku, lub na końcu Kodeksu Karnego, proszę o podanie jego numer, wraz brzmieniem jego treści.  

30 pytanie: czy fakt, iż pan Andrzeju Duda, jako Zwierzchnik Wojska Polskiego, publicznie nie ujął się za obywatelami Polski, nie okazał  współczucie poszkodowany  obywatelom Polski w tym wypadku,  i nie pogroził paluszkiem ( choćby tym najmniejszym ) Macierewiczowi, za to piractwo na drogach Polski  - wynika, ze wspólnego z nim występowania w służalczym ordynku przed Rydzykiem, nie ważne który z was był po lewicy, a który po prawicy? 

W Wielkiej Brytanii, każdą osobę, która poruszając się po drogach publicznych, nie respektuje prawa innych do bezpiecznego poruszania się w ruchu drogowego, określa się jako „wieprze drogowe”.
31 pytanie: Andrzeju Duda, może by tak w Polsce, z pirata drogowego  w wieprza drogowego przemienić każdego, kto lekceważy sobie bezpieczeństwo obywateli Polski  na drogach naszej pięknej Ojczyzny ?