cd List do Lesława Barana. Adwentysta Dnia Siódmego z lokalnego zboru KADS w Polsce w Żorach

Zaś na drugim nabożeństwie, nałożono na mnie karę zakazu wypowiadania się. Uzasadniano to wyrokiem z przed trzech lat ( Marzec 11r. – pod przewodnictwem Pastora Davida Neal ) W ten sposób adwentysci Dnia Siodmego sami  ( bez mojego wrogo konfrontacyjnego udzialu ) wskazali że dla nich prawo KADS służy do osobistych porachunków, do ujścia nienawiści wrogiego nastawienia do nielubianej osoby. Tym samym to oni stworzyli wroga konfrontacujna atmosfere miedzy nami!
( kontynuowali ja juz od momentu jawnej akceptacji publicznego ponizenia mojej osoby przez zakleblowanie mi ust przez pastora Claudio Popescu, potem przez wielokrotne stosowanie przemocy mobbingu, na koniec przez jawna  akceptacje udzialu zony z kochankiem na nabozenstwach sabatowych.    

System Myslenia obowiazujacy w spolecznosci KADS w praktyce tworzy atmosfere wrogiej konfrontacyjnej  ,poniewaz dla niego  zasada:
Prawo Boze ma służyć do czynienia pokoju, wybaczania sobie wzajemnie… przez
 pokorne posluszenstwo wobec zachowania sprawiedliwosci i prawdy , tym samym gotowosci silnych do sluzenia slabszym. jest zbyt wysokim wymaganiem duchowo moralnym. Musza wiec - jak to wczesniej czynili faryzeusze z prawem Mojzeszowym  - tworzyc wlasne prawa; czyli zlepek uczuciowych intepretacji oryginalnego prawa KADS. Stad tez w swiatowym Seventh-day Adventist Church pojawila sie rzeczywistosc, ze w kazdy lokalnym zborze obowiazuje zasada " wolnosc Tomku w swoim domu"  Rzeczywistosc niebezpieczna dla rodzica, ktory "na serio" ( przez wiare zawierzenia sie Bogu I wartosciom moralnym - wyrazonych przez regulaminy Jego Kosciola ) wychowuje dziecko z wykorzystaniem prawa moralnego Kosciola! Dlaczego? Kiedy po zbudowaniu w dziecku zaufania do wartosci moralnych ( respektowanymi  w "dobrym" zborze ), ze przez trzymanie sie ich moze osiagac znakomite wyniki w szkole w sporcie, nawiazywac kontakty z ciekawymi rowiesnikami; rodzic wraz dzieckiem przenosi sie do innego  "zlego" zboru, w ktorym w mysl zasady: "wolnosc Tomku w swoim domku" obowiazuja inne zasady moralne - sprzeczne do tych z pierwszego zboru, w ktorymi dziecko zakosztowalo swoj sukces zyciowy, nastepuje w dziecku stress w wartosciowaniu co jest dobre a co zle. Co wiecej, dziecko znajdzie sie oku cyklonu konfrontacji, zasad duchowo moralnych reprezentowanej przez jego rodzica z zasadami moralnymi  prezentowanymi przez nowy zbor - ot np. smianie sie "delikatnych w Chrystusie" kobiet, mezczyzn, dzieci nowego zboru, gdy na jego oczach , pastor ponizyl jego rodzica zaknebkowanie mu ust z uzasadnienie: za duzo gadasz... Pojawiaja sie w dziecku pytania.... to naturalne.
Jak zbor wytlumaczy dziecku swojej zachowanie..... tylko wroga konfrontacja, w ktora wciagnie dziecko..... przeciez te zbor jest pozbawiony zasad Chrystusa!. Potem nastepuja kolejne etapy przemocy mobbing w sferze wolnosci - gdyz rodzic trzyma sie nadal zasad oryginalnego regulaminu Kosciola Bozego. Z punktu "madrosci "swiata ( I poznanych przeze mnie adwentystow Dnia siodmego  - ich madrosc jest przeciwstawna do madrosci swiata, choc jednoczesnie rowniez kierujaca na droge od zasad Chrystusa )  rodzic powinien wyjsc z tego Kosciola, dla dobra dziecka, swojej rodziny, malzenstwa. Ale kociol Boze to nie knajpa, plac zabaw.... pozostaje, na poczatku nieswiadomy niebezpieczenstwa, nieswiadomy jaki pic propagandowy reprezentuja przywodcy tego kosciola.
Mat.23... (2) Na mównicy Mojżeszowej zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. (3) Wszystko więc, cokolwiek by wam powiedzieli, czyńcie i zachowujcie, ale według uczynków ich nie postępujcie; mówią bowiem, ale nie czynią. (4) Bo wiążą ciężkie brzemiona i kładą na barki ludzkie, ale sami nawet palcem swoim nie chcą ich ruszyć. (5) A wszystkie uczynki swoje pełnią, bo chcą, aby ich ludzie widzieli.
Mimo ze rodzic jest najbardziej pokojowo nastawiony do ludzi - miedzy nim z zborem ( ustanawiajacym swoje zasady moralne )  pojawia sie wroga konfrontacja... nastepuje tragedia, nawet ciezsza niz wiele innych rodzajow patologii w rodzinie. Nie on jest winny zaistnieniu wrogosci, bo nie on jest winny za pojawienie sie atmosfery konfrontacji w zborze do ktorego przybyl. Winna jest roznica miedzy zasadami moralnymi przybysza a zasadami zboru.
Autorytarny system myslenia obowiazujacy w spolecznosci KADS, wskaze iz to przybysz byl winny!!!!  Prezentujac list do Leslawa Barana wykarze pradziwosc mojego twierdzenia...

Warto zauwazyc, ze samowolka lokalnych zborow sklania spoleczenstwo KADS do uchwaly centralizacji wladzy..... szatan zwycieza! To co mnoze byc dobre w panstwie swieckim jest nie do przyjecia w Kosciele Bozym. Rzeczywiscie nalezy zachowac porzadek prawno doktrynalno liturgiczny w Kosciele Bozym - ale nie przez centralizacje wladzy! Jedynym uswieconym sposobem zachowania karnosci w Kosciele Bozym - tak co sie podoba Bogu, jest zachowana osobista karnosc kazdego wspolwyznawcy Kosciola. Karnosc wymaga jednak unormowania . Karnosc ustanowiona na podstawie wielu zbioru zasad do wrogiej konfrontacji doprowadza - nie do pokojowego wspolistnienia! Dlatego tylko jeden zbior regulaminow musi byc przestrzegany!
Jednym w fundamentalnych wymogow Boga wobec swego ludu jest zakaz przyjmowania NIE ZNAJACYCH PRAWA KOSCIELNEGO katechumenow w szeregi pelnoprawnych wspolwyznawcow Kosciola,  Tymczasem w KADS osoby ktore nie znaja prawa KADS od kilku lat pelnia urzeduy ordynowanego starszego zboru ( Ross Mc Aulay ) , starszego zboru ( Renata Wojcik ), urzednika Rady Zboru ( Stanislaw Sleszynski, Mariusz Wojcik, Goska Geszlak ) Te same osoby rowniez byly dopuszczone do dwukrotnego pelnienia urzedu oskarzycieli isedziow jednoczesnie w dwuch procesach przedciwko mojej osobie ( Marzec 11r. i Grudzien 11 r. )

To co wazne Czytelniku.... Nie mozna oceniac dana spolecznosc na podstawie wystepowania w tej spolecznosci chamow wobec niezbywalnych praw czlowieka. Nalezy jednak te spolecznosc jak najbardziej pietnowac I publicznie wskazywac palcem jako przyklad aspolecznego wychowania w grupowym duchu autorytarnej osobowosci ( wrogiej wobec owocu Ducha milosci do Boga i blizniego swego, radosci pozbawionej zapyzialej dumy, pychy, egoizmu , pokoju osiaganego tylko w bestronnych mediacjach,   cierpliwosci  ematycznego zrozumienia punktu widzenia drugiej osoby, uprzejmosci poszanowania wolnosci slowa i sumienia wyznawanej wiary, dobroci milosierdzia uzyskanego tylko dzieki prawu sprawiedliwsci i prawdy, wiernosci wiary zawierzenia sie Bogu I Jego zakonowi Agape, lagodnosci tylko dla slabosci, ktora majac swiadomosc posiadania znikomej sily moralnej nie pcha sie na urzedy I osadzania innych wraz ich karaniem,  wstrzemięźliwości od uzaleznien od chciwosci. Przeciwko takim nie ma zakonu - bo wypelniaja ten zakon! ) poniewaz zachowuje prawo ktore chroni chamstwo wobec praw czlowieka.

Nic tak nie obciaza konkretna splecznosc - jak jej dobrowolne posluszenstwo ustawodawstwu prawnemu, ktore chroni chamstwo przemocy cenzury, dyskryminacji.

Tego nie potrafi zrozumiec spolecznosc KADS - gdyz jest uzalezniona od autorytarnego system myslenia. Kazda jednostka, ktora zadaje niewygodne dla tego system myslenia pytania zostaje ... ocenzurowana. 

Wracajac do mojego niespodziewanego dla  zboru i zony powrotu na nabozenstwa sabatowe.....
Gdybym na pierwszym nabożeństwie źle się zachowywał – zbór powinien natychmiast ostrzec mnie, że odnowią stary wyrok – wskazujac w regulaminach kiedy i jak zle postapilem  Takie zachowanie byloby wypelnieniem przykazania: Miluj Boga i blizniego swego.. Rzecz w tym, że podczas mej pierwszej obecności – po prawie trzyletniej banicji – na nabożeństwie nie powiedziałem nic co by uzasadniało… uwaga! – najpierw danie mi ostrzeżenia, potem odnowienia kary. A mimo to ukarano mnie ( bez ostrzezenia, a przede wszystkim bez przeprowadzenia procesu sadowniczego! ) już na drugim nabożeństwie, choć nie wskazano mi jakie złe rzeczy uczyniłem na pierwszy nabożeństwie po powrocie  banicji ! Na pierwszy nabożeństwie nic złego  lub konfrontacyjnego nie powiedziałem, uczyniłem. To zbór był do mnie konfrontacyjnie nastawiony – czego m.in. dowodem była wczesniejsza wielomiesięczna akceptacja związku mojej żony  z Czesławem! ( ewidentny dowod ze zbor w Londonderry holdowal zasady (a)moralne, sprzeczne z obowiazujacy w KADS )
Zły początek nigdy nie nabierze słuszności……  kiedy więc zbór narzucił mi milczenia na nabożeństwach ( z czego chętnie skorzystałem, wiedząc jaka robotę wykonuję! ) pastor Weres Coetser  przez trzy miesiece ( Pazdziernik – Grudzien 13r. ) stawial mi zarzuty, że jestem wrogo konfrontacyjnie nastawiony do zboru. Ten zarzut byl koronny oskarzeniem wykluczenia mojej osoby z zalego KADS!
Pytam się jakim „cudem” na nabozenstwach sabatowych w kaplicy mogłem tworzyc atmosfere   confrontation  aggressive , z pozycji ocenzurowanego niemowy?

Kilka tygodni wczesniej od teraz,  przerwałem również na swym blogu analizowanie  sprawy wykluczenia mojej osoby z KADS przez zbór w Londonderry, gdyż tym razem zdecydowałem się poszukać na Facebooku  nowe dowody istnienia autorytarnego systemu myślenia , obowiązującego w spolecznosci całego  globalnym KADS.
 ( marze aby ta spolecznosc dala mi dowod zmuszajacy mnie do wycofania sie ze stanowiska, iz autorytarny despotyczny dla wolnosci sumienia system myslenia – prezentowany przez poznanych przeze mnie dotad adwentystow, nie obowiazuje w calym KADS ! Adwentysci Dnia siodmego zlaczcie sie razem by dac mi radosc w zmuszeniu do wycofania swego twierdzenia iz spolecznosc Seventh-day Adventost Church ma grupowa autorytarna osobowosc – sprzeczna do Owocu Ducha, prawa regulamiminow KADS i wskazowek E. White )
Wystarczyło tylko trzy tygodnie, by zgromadzić dowody potwierdzającego  istnienie tego systemu myslenia – tylko wydajacego  owoce cenzury, oszczerstw.  po za teren zboro w Londonderry I pastorskiego kierownictwa Irish Mission!
A przecież mam jeszcze w zanadrzu dowody istnienia tego ( szatańskiego ) systemu myślenia np.  w  reakcji zboru w Pszczynie na moje pisemne prośby o braterską pomoc. Mam dowody z korespondencji z pastorami KADS w Polsce –  np. kilka tygodni temu napisałem pisemna prośbę o pomoc prawną pastora Andrzeja Sicińskiego, który swoja osoba reprezentuje „poziom moralny” publicystyki KADS  w Polsce (  jest Naczelny Redaktorem „Znaków Czasu” ) , elity inteligenckiej - czyli grono wykładowców z Wyższej Szkoły Teologiczno Humanistycznej w Podkowie Leśnej  ( jest wykładowcą…. Prawa kościelnego ), a także Głównego Zarządu KADS w Polsce ( jest dyrektorem departamentu ds. …. Wolności religii ) To on wraz Przewodniczącym Światowego KADS pastorem Tedem C. Wilsonem w Lutym 13r. wizytował kancelarię Prezydenta RP …. by ( jak propagadowo przedstawiono w filmach wyświetlanych w kaplicach Irish Mission ) pouczać urzędników tej kancelarii , w tym profesora  Tomasza Nałęcza, że powinni w swojej służbie dla obywateli kierować się sprawiedliwością, prawdą – krótko: by w swej pracy urzędników Kancelarii Prezydenta RP wypełniali przykazania:  Miłuj Boga i bliźniego swego.. wobec obywateli RP, ktorym sluza jako przywodztwo Panstwa Polskiego

Zacznijmy więc  demonstrację  przykładów  istnienia Systemu autorytarnego myślenia w społeczności KADS,  który jest aspołeczny, dążący  do tworzenia państwa w państwie ( zwrot zastosowany przez Leslawa Barana ) – bo w sprawie zachowania  dyscypliny czlonkowskiej w lokalnych zborach, nie potrafi respektowac  prawa obywatelskie, prawa człowieka swoich wspolwyznawcow .
( od razu wspomnę, że system ten jest sprzeczny  z systemem moralnych wartości, wyznaczonych przez regulaminy  KADS. Innymi slowy –  np. wykluczenie z KADS zgodnie z regulaminami tego Kosciola nie narusza prawa obywatelskie i czlowieka osoby wykluczonej. Natomiast uczuciowy lincz te prawa lamie! ..... czy jednak prawo swieckie jest gotowe na reakcje prawna wobec przesladowania obywatela przemoca mobbingu w sferze wolnosci sumienia? )

Proszę pamiętaj Czytelniku, że każdy znany Ci  adwentysta Dnia Siódmego  ( ze szkoły, z pracy, z sąsiedztwa, z kościelnej akcji zdrowego żywienia, z wypowiedzi na portalach społecznych, z kazań na łączach Internetu  ) -   DOBROWOLNIE posłusznie poddaje się temu systemowi myślenia; który gnoi przyzwoitość sprawiedliwości i prawdy, szlachetność zrozumienia drugiej osoby,  przez zdolność empatycznego akceptowania jej prawa do zachowania wolności sumienia wyznawanej wiary, piękno subtelnych uczuć i emocji między rodzicem a dzieckiem wychowywanych według wartości moralnych wyznaczonych przez regulaminy kościelne ( a przez ojca traktowane jako  powierzone wyrocznie Boże, śmiało odważnie przez tymi w KADS, dla których te wyrocznie sa zbyt dużym wyzwaniem moralnym  ).